Besonders erwähnenswert ist, dass mein Aufsatz, "die Wiederholung einer Beweisaufnahme nach neuem Berufungsrecht", in den Standardkommentar zur Zivilprozessordnung von Thomas/Putzo in der Kommentierung zur § 529 dort Rdnr. 4, 28. Auflage aufgenommen wurde.
Auf meine Fachaufsätze wird verwiesen in den Werken
- Hermanutz, Max/Litzcke, Max; Vernehmung in Theorie und Praxis, Boorberg Verlag, 2006, S. 55
- Dr. Prechtel, Günter, Erfolgreiche Taktik im Zivilprozess, 3. Aufl., Luchterhand Verlag, S. 444 ,445, 493, 495
3. Urteile der Fachpresse über mich:
Die von mir veröffentlichten Beiträge (siehe unter dem Menüpunkt „Publikationen“) wurden wie folgt bewertet (weitere Bewertungen finden sich in den einschlägigen juristischen Datenbanken und werden aus Platzmangel hier nicht mehr aufgeführt):
- „Die Wiederholung einer Beweisaufnahme nach neuem Berufungsrecht“ in AnwBl. 2005, 346 f
Bewertung in Lexisnexis-Rechtsnews (Link zum Artikel): „Der Aufsatz gibt prozesstaktische Hinweise, die leicht zu verstehen sind und gut in der Praxis umzusetzen sind. Er ist daher jedem Praktiker zu empfehlen.“
Das Jurion ExpertenBriefing fasst den Beitrag unter dem Link zusammen, „Prozesstaktische Tipps zur Durchsetzung einer neuen Beweisaufnahme in der Berufungsinstanz.“
- „Ist freie Beweiswürdigung willkürliche Beweiswürdigung“
Bewertung in Lexisnexis-Rechtsnews (Link zum Artikel): „Der Verfasser spricht Probleme des Strafverfahrens an, die jedem Verteidiger bekannt sind und die sich zu Lasten des Angeklagten auswirken. Der Beitrag ist interessant und weist auf einen offenen Missstand hin, der einer Korrektur bedarf.“
Der Beitrag wurde vom Jurion ExpertenBriefing (Link zum Artikel) wie folgt zusammengefasst: „Der Standpunkt der Revisionsgerichte, die Beweiswürdigung sei ureigene Sache des Tatrichters, führt zu willkürlichen Ergebnissen.“
- „Die (wiederholte) Wiedererkennung an Hand eines Lichtbildes“
Bewertung in Lexisnexis-Rechtsnews (Link zum Artikel): „Der Beitrag leistet ein starkes Plädoyer gegen die Gerichtspraxis. Ändern wird er sie nicht. In der Sache hat Geipel aber – der schlüssig und verständlich schreibt- vollkommen Recht. Es gibt keine überzeugenden Gründe, warum die Rechtsprechung derart häufig auf den Beweis durch Wiedererkennen abstellt.“
Der Beitrag wurde vom Jurion ExpertenBriefing unter dem Link wie folgt zusammengefasst: „Die Personenidentifizierung mittels Lichtbild ist häufig fehlerhaft und widerspricht wissenschaftlichen Erkenntnissen.“
- Modernisierung der Justiz?
Der Beitrag wurde vom Jurion ExpertenBriefing unter dem Link wie folgt zusammengefasst: „Kritische Auseinandersetzung mit dem geplanten § 415 a ZPO. Eine Mehrbelastung der Justiz ist zu erwarten.“
Im Skript des Vorsitzenden Richters am Landesarbeitsgerichts München, Dieter Moeller, anlässlich der Forbildung in der Rechtsanwaltskammer München vom 23.11.2006 findet sich auf S. 5 ein weiterführender Hinweis auf meinen Aufsatz "Die Wiederholung einer Beweisaufnahme nach neuem Berufungsrecht" (s. hierzu "Publikationen").
Artikel der Tagespresse (Punkt 1) und Fachpresse (Punkt 1 und 2) über mich:
1. Tagespresse, die über mich bzw. Fälle, die ich bearbeitet habe, berichten:
- Abendzeitung München vom
10.4.2000 ( "Zwei Anwälte bekämpfen Bürgeranwalt")
24.1.2002 ("Richtigstellung in eigener Sache")
8.4.2008 („U-Bahn-Schläger zeigen Reue“)
- Bild München vom
17.12.2003 ("Wer dieses Münchner Mädchen liebt, landet im Gefängnis")
5.2.2004 ("Hier lacht die Braut des Badewannenmörders")
8.4.2008 (“Brutale U-Bahn-Schläger; Sie jammern vor Gericht“)
- TZ-München vom
5.2.2004 ("19-jährige entlarvt zwei Sex-Täter")
8.4.2008 (“U-Bahn-Schläger gestehen kleinlaut“)
- Süddeutsche Zeitung vom
5.2.2004 ("Freundin geschlagen, gewürgt und vergewaltigt")
17.2.2004 ("Achteinhalb Jahre Haft für Vergewaltigung")
6.7.2005 ("Krieg der Stockwerke")
8.4.2008 (“Attacke mit Ziegelsteinen“)
- Münchner Merkur vom
5.2.2004 ("Ex-Verlobte des Wudy-Mörders vergewaltigt?")
7./8. 2. 2004 ("Wudy-Mörder: Verlobte psychisch gestört?")
14./15.2.2004 ("Wudy-Mörder soll als Zeuge aussagen")
17.2.2004 ("Achteinhalb Jahre Haft für Vergewaltigung")
- Ebersberger Zeitung vom
14./15.2.2005 ("Wudy-Mörder als Zeuge")
2. Fachbücher, die mich zitieren:
Auf meine Fachaufsätze wird verwiesen in den Werken
- Hermanutz, Max/Litzcke, Max; Vernehmung in Theorie und Praxis, Boorberg Verlag, 2006, S. 55
- Dr. Prechtel, Günter, Erfolgreiche Taktik im Zivilprozess, 3. Aufl., Luchterhand Verlag, S. 444 ,445, 493, 495
- Besonders erwähnenswert ist, dass mein Aufsatz, "die Wiederholung einer Beweisaufnahme nach neuem Berufungsrecht", in den Standardkommentar zur Zivilprozessordnung von Thomas/Putzo in der Komentierung zur § 529 dort Rdnr. 4, 28. Auflage aufgenommen wurde.
3. Urteile der Fachpresse über mich:
Die von mir veröffentlichten Beiträge (siehe unter dem Menüpunkt „Publikationen“) wurden wie folgt bewertet (weitere Bewertungen finden sich in den einschlägigen juristischen Datenbanken und werden aus Platzmangel hier nicht mehr aufgeführt):
- „Die Wiederholung einer Beweisaufnahme nach neuem Berufungsrecht“ in AnwBl. 2005, 346 f
Bewertung in Lexisnexis-Rechtsnews (Link zum Artikel): „Der Aufsatz gibt prozesstaktische Hinweise, die leicht zu verstehen sind und gut in der Praxis umzusetzen sind. Er ist daher jedem Praktiker zu empfehlen.“
Das Jurion ExpertenBriefing fasst den Beitrag unter dem Link zusammen, „Prozesstaktische Tipps zur Durchsetzung einer neuen Beweisaufnahme in der Berufungsinstanz.“
- „Ist freie Beweiswürdigung willkürliche Beweiswürdigung“
Bewertung in Lexisnexis-Rechtsnews (Link zum Artikel): „Der Verfasser spricht Probleme des Strafverfahrens an, die jedem Verteidiger bekannt sind und die sich zu Lasten des Angeklagten auswirken. Der Beitrag ist interessant und weist auf einen offenen Missstand hin, der einer Korrektur bedarf.“
Der Beitrag wurde vom Jurion ExpertenBriefing (Link zum Artikel) wie folgt zusammengefasst: „Der Standpunkt der Revisionsgerichte, die Beweiswürdigung sei ureigene Sache des Tatrichters, führt zu willkürlichen Ergebnissen.“
- „Die (wiederholte) Wiedererkennung an Hand eines Lichtbildes“
Bewertung in Lexisnexis-Rechtsnews (Link zum Artikel): „Der Beitrag leistet ein starkes Plädoyer gegen die Gerichtspraxis. Ändern wird er sie nicht. In der Sache hat Geipel aber – der schlüssig und verständlich schreibt- vollkommen Recht. Es gibt keine überzeugenden Gründe, warum die Rechtsprechung derart häufig auf den Beweis durch Wiedererkennen abstellt.“
Der Beitrag wurde vom Jurion ExpertenBriefing unter dem Link wie folgt zusammengefasst: „Die Personenidentifizierung mittels Lichtbild ist häufig fehlerhaft und widerspricht wissenschaftlichen Erkenntnissen.“
- Modernisierung der Justiz?
Der Beitrag wurde vom Jurion ExpertenBriefing unter dem Link wie folgt zusammengefasst: „Kritische Auseinandersetzung mit dem geplanten § 415 a ZPO. Eine Mehrbelastung der Justiz ist zu erwarten.“
Im Skript des Vorsitzenden Richters am Landesarbeitsgerichts München, Dieter Moeller, anlässlich der Forbildung in der Rechtsanwaltskammer München vom 23.11.2006 findet sich auf S. 5 ein weiterführender Hinweis auf meinen Aufsatz "Die Wiederholung einer Beweisaufnahme nach neuem Berufungsrecht" (s. hierzu "Publikationen").
Alle Rechte vorbehalten.
